昨天我在风闻某帖下做了如下回复：

“新中国的发展根本上只靠三样东西：

第一，中国共产党的领导。

第二，中国人民解放军的守护保卫。

第三，全体中国人民的艰苦奋斗。

这三者紧密联系，缺一不可。只不过外国人不敢承认，公知恨国党不愿承认，但又不得不解释中国发展的原因，这才扯出“人口红利”等等无稽之谈来。”

还有几句话想补充一下：

首先，人口是不是经济要素？

是，当然是，是根本性的经济要素。没有人哪来的经济，这是首先要肯定的。

其次，“人口红利”概念有什么问题？

因为这个概念本质上包藏祸心。西方和公知无法否认中国的建设成就，且中国的发展没有走西方道路，最关键新中国建立在一穷二白的废墟之上，且数十年被封锁、围堵，是在极端困难的条件下发展起来的。这就很让丫们为难，面对中国，要么承认世界上不只西方模式一条发展道路，要么承认中国共产党和中国人民特别优秀。但这两样都是西方和公知所深恶痛绝，绝不愿承认的。怎么办？办法就是从理论和观念上进行剥离和解构，于是抓住中国最大的外部显著特征——人口数量，抛出了“人口红利”这一概念。

意思是啥？意思就是一个国家只要人口足够多，自然会形成需求和市场。而有了需求和市场，看不见的大手就会天然发生作用，一切发展和进步水到渠成发生，既不需要谁领导，更不需要谁奋斗。中国发生的一切依然在西方规定的轨道内，中国社会发展的解释权仍然归西方所有。

这个说法的龌龊之处在于：只强调人口数量这个客观条件，故意忽略在中国共产党领导下的中国人民为奠定共和国工业基础所做出的所有努力、代价乃至伤痛。这话术究竟想暗戳戳否定什么、混淆什么、抹煞什么，用意既隐晦又明显。咱们不妨说白了，就是要从本质上消解和解构中国特色社会主义，否定中国共产党的领导和中国人民的不懈奋斗。

第三，“人口红利”成不成立？

我以为这根本是一个伪命题。

能够将人口转化为工业生产力才会有所谓“红利”，否则就是人口负担。在中国没有发展起来，没有全面进入工业社会以前，哪来“人口红利”这个词？当初人口就少吗？为什么当时的人口不能称为“红利”？而今天的中国人口就成了“红利”？

所谓“人口红利”无非就是价格低廉的优质劳动力。即便如此，低劳动价格的优秀工业劳动人口是天然存在的吗？是把人们从田野乡间成群赶进工厂就能自动转化为工业社会生产力的吗？中国具有优质廉价劳动力优势，仅仅是因为人多吗？

1949年以前的中国是一个基本没有工业基础的落后农业国家，如果没有建国以来在社会改造、社会建设、基础工业、基础教育、基础设施、基础保障等等方面打下的坚实地基作为工业发展的前提条件，中国人口怎么可能迅速转化为工业劳动力？怎么会短短时间内就成为了“红利”？然而中国人几十年血汗凝聚成的地基，在西方和公知嘴里都是不存在的。

而且单纯从语义说这个概念也很恶心，中国人怎么就“红利”了？谁的红利？谁的本钱？谁在分配？红利你大爷！

第四，猪油糊心的某些人。

这个说法很多人用，从前某些官方文件也用过（现在少了）。提这个说法的外国人很阴险，跟着用的中国人很愚蠢。因为信了所谓“人口红利”，不光拿来套中国，还拿去套印度、越南……套出了印吹、越吹，乃至套出一个“环中国起飞圈”。某些整天经济挂嘴上的自媒体乃至学阀，读过几本西方经济学的书，敩了一嘴的精致术语，屯了一肚子的西方经济理论，一天天指点江山，一年年反刍不止，但对于《政治经济学》这本书从来没有瞩目或者从未认真思索过吧。呵呵，呵呵呵。

眼下印度人口超过中国了，但是否能够像中国一样，在人类历史上第二次把众多农业人口转化为工业生产力？在没有经历过全面彻底社会改造前提下，巨量人口对于印度是“红利”还是负担？这要历史来证明。也不用很久，20年应该可以看个端倪。